時(shí)事評(píng)論背景：
近日，烏魯木齊一名因孩子被狗驚嚇而打狗的男子，迫于“極端愛(ài)狗人士”的指責(zé)圍堵以及人肉搜索騷擾，不得不當(dāng)眾道歉和承諾賠償。其中的是非曲直，激起網(wǎng)絡(luò)熱議，有人站在安全角度對(duì)打狗舉動(dòng)表示理解，也有人堅(jiān)稱寵物無(wú)罪、打狗殘暴。
時(shí)事評(píng)論觀點(diǎn)：
愛(ài)狗是權(quán)利，但以愛(ài)狗為名做出的不文明行為，也會(huì)破壞市容環(huán)境，妨礙他人生活、健康乃至生命安全。養(yǎng)犬問(wèn)題不只關(guān)系人與犬如何相處，更是人與人如何相處的文明考題。
用文明化解社會(huì)戾氣
動(dòng)手向小動(dòng)物施暴，動(dòng)輒訴諸人肉搜索，打狗男士與愛(ài)狗網(wǎng)民用各自的暴力方式解決問(wèn)題，結(jié)果兩敗俱傷。這令人反思：好脾氣、好修養(yǎng)哪里去了？
由權(quán)利膨脹、情緒失控引發(fā)的社會(huì)戾氣，正在侵蝕著社會(huì)的正常秩序。當(dāng)突如其來(lái)的事件牽涉自身利益時(shí)，能否做自己情緒的主人，反映一個(gè)人的文明素養(yǎng)，也檢驗(yàn)著一個(gè)國(guó)家的內(nèi)在品質(zhì)。只有以文明的方式相處，才會(huì)少一些戾氣和糾結(jié)，多一些從容與和諧。
意氣用事、以暴易暴，與現(xiàn)代公民的健全品質(zhì)格格不入，更與禮儀之邦的氣度不符。注重修養(yǎng)，用理性、冷靜的心態(tài)對(duì)待權(quán)利糾紛，用合作、包容的方式化解爭(zhēng)端，社會(huì)才不會(huì)是一個(gè)“煮沸的壓力鍋”。
規(guī)范養(yǎng)寵要靠法治
愛(ài)狗養(yǎng)狗無(wú)可厚非，護(hù)子心切棒喝小狗也情有可原。紓解愛(ài)狗人士與憂狗人士之間的權(quán)利沖突，明晰法律、增強(qiáng)法治意識(shí)十分關(guān)鍵。
侵權(quán)責(zé)任法第十章明確規(guī)定“飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任”，其中特別規(guī)定：“遺棄、逃逸的動(dòng)物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。個(gè)人養(yǎng)狗必須要有法律意識(shí)，不僅不能隨意棄養(yǎng)，也不應(yīng)飼養(yǎng)烈性犬，或者不對(duì)動(dòng)物采取安全管理措施。
狗不是法律責(zé)任的主體，人才是。對(duì)城市管理者而言，要通過(guò)制定法規(guī)、加強(qiáng)執(zhí)法、開(kāi)展宣教等途徑規(guī)范市民養(yǎng)狗。有必要?jiǎng)澏ń箤櫸锕愤M(jìn)出的區(qū)域，充分保障公眾的安全權(quán)，避免惡犬傷人。
養(yǎng)犬也要量力而行
關(guān)于愛(ài)狗和打狗的爭(zhēng)吵，癥結(jié)之一是流浪狗。寵物狗和家犬一般都能得到很好的管理，而流浪狗來(lái)歷不明、走街串巷，是居民人身安全的威脅和隱患。
愛(ài)狗人士有養(yǎng)狗的權(quán)利，但是否也擁有隨意棄置犬只的自由？答案顯然是否定的。養(yǎng)狗需要三思而行，綜合考量自己的經(jīng)濟(jì)能力、生活習(xí)慣、工作性質(zhì)，才能決定是否適合養(yǎng)狗。草率決定飼養(yǎng)，不合心意就拋棄，不僅對(duì)動(dòng)物的生命不負(fù)責(zé)任，更為社會(huì)生活帶來(lái)了流浪狗的危險(xiǎn)。
鑒于此，社會(huì)和有關(guān)部門應(yīng)盡量發(fā)揮引導(dǎo)作用。比如，可以和民間愛(ài)狗組織成立一些援助機(jī)構(gòu)，專門照看無(wú)人撫養(yǎng)的小動(dòng)物；也可形成相應(yīng)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，發(fā)現(xiàn)危險(xiǎn)的流浪狗，民眾要主動(dòng)提供線索，相關(guān)部門則負(fù)責(zé)把流浪狗送到援助機(jī)構(gòu)。
公眾號(hào)
事業(yè)單位
當(dāng)前位置：
公考類
招聘類
各類考試