中文字幕免费精品_亚洲视频自拍_亚洲综合国产激情另类一区_色综合咪咪久久

本文旨在比較康德自律原則與陽(yáng)明心即理說(shuō)的基本觀念。首先，筆者從知、情、意三方面比較康德的意志、意念的觀念與陽(yáng)明的心、意的觀念。筆者除了指出相對(duì)于陽(yáng)明來(lái)說(shuō)康德有重知而輕情、意的傾向外，亦指出了陽(yáng)明的「知」的意義近于康德的「智」的直覺(jué)，但更富于實(shí)踐理性。然后，筆者將康德的上帝意志、人類意志與陽(yáng)明的道心、人心進(jìn)行比較，指出兩者的最主要分別在于前者是截然的二分而后者在實(shí)踐上卻可以通而為一。

一　意志、意念與心、意

（一）兩家論情感的比較

康德和王陽(yáng)明有關(guān)道德的學(xué)說(shuō)都建基于道德主體之上，然而他們所說(shuō)的道德主體并非如西方的快樂(lè)主義者、道德情感學(xué)派哲學(xué)家或中國(guó)的告子、荀子那樣指經(jīng)驗(yàn)層面的道德主體，他們所指的都是先驗(yàn)層面的道德主體。所以，無(wú)論康德所說(shuō)的意志還是王陽(yáng)明所說(shuō)的心，都并非經(jīng)驗(yàn)的而是先驗(yàn)的，這是康德自律倫理學(xué)及陽(yáng)明心即理說(shuō)在倫理學(xué)方面的最大貢獻(xiàn)之一。因?yàn)椋鐑H僅局限于經(jīng)驗(yàn)層面，正如康德所說(shuō)，道德便喪失其普遍性與必然性。

以上是就兩家所言道德主體意義相若者而說(shuō)，兩家所講的先驗(yàn)的道德主體仍有值得注意的差別。在康德，由于其理性和感性、先驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)的哲學(xué)二分架構(gòu)，他講的道德主體的先驗(yàn)性是純粹的、不夾雜任何經(jīng)驗(yàn)的成份。因此，感性便被排除于道德主體之外。在陽(yáng)明，他所說(shuō)的道德主體雖亦有其先驗(yàn)性格，但他并不排斥其具備經(jīng)驗(yàn)的成份，因?yàn)樗鐐鹘y(tǒng)的儒者一樣，從沒(méi)有將理性和感性、先驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)作出對(duì)立的二分。因此，他不像西方一般重理性的倫理學(xué)家那樣將感性摒棄于道德主體之外。

由于兩家所講的道德主體的性格不同，他們對(duì)于道德主體的成素便有不同的說(shuō)法。西方哲學(xué)言道德主體往往區(qū)分知、情、意三種成素，自古希臘以來(lái)的西方哲學(xué)家對(duì)主體有上述三種區(qū)分往往各有所偏：有的重視理性（如理性主義者），有的重視情感（如經(jīng)驗(yàn)主義者），有的重視意志（如意志論者），而總的傾向是重理性而輕意志和情感。

康德承接了上述西方倫理學(xué)傳統(tǒng)的傾向，盡管他對(duì)意志比起其前的哲學(xué)家較為重視。因此，從道德主體的角度看，康德與陽(yáng)明倫理學(xué)最大的差異是，雙方對(duì)于情感的看法有很大的不同——這其實(shí)是一般中、西倫理學(xué)上最主要的分歧之一。

像以往偏重理性的西方哲學(xué)家一樣，康德對(duì)情感亦采取了輕視的態(tài)度。一方面，他以為會(huì)妨礙實(shí)行道德法則的感性的性好（sensibleinclination）在道德上沒(méi)有任何地位可言；另一方面，即使對(duì)實(shí)行道德法則有輔助作用的道德情感（moralfeeling），也不能成為道德法則的決定根據(jù)（determiningground），因而也被排除于意志之外。

關(guān)于康德對(duì)「道德情感」這個(gè)復(fù)雜的概念的討論，我們概括如下：

1.它是一種情感：一方面是積極的，與性好（快樂(lè)）相似；另一方面則是消極的，與懼怕（痛苦）相似。

2.它是一種特別的情感，與一般情感不同。因?yàn)椋海?）它源于理性而非感性；（2）它以法則而非外物為對(duì)像；（3）它具必然性，是法則作用于主體的必然結(jié)果。

3.它只屬于有限的理性存有（人類）而不屬于無(wú)限的理性存有（上帝）。

4.它只是法則的非決定根據(jù)（動(dòng)力）而不能作為法則的決定根據(jù)（動(dòng)機(jī)）。

陽(yáng)明對(duì)情感的看法與康德有很大的差異。正如其它儒者一樣，陽(yáng)明亦承認(rèn)情感有時(shí)會(huì)妨礙道德法則的實(shí)現(xiàn)，在這個(gè)情況下，他稱情感為「私意」、「私心」、「情欲之私」、「任情恣意」、「恣情縱欲」及「欲」等。然而，他卻沒(méi)有像康德那樣將情感與理性區(qū)分為截然不同的兩類。他并不以為促進(jìn)道德法則實(shí)現(xiàn)的情感與前者完全獨(dú)立，而是認(rèn)為兩者在實(shí)踐上相即不離，它們的好與壞、有價(jià)值與否完全在于主體的境界：如果人能以良知為主宰（致良知）而將情感納于正軌，則情感可以是好的；反之，人如果放任其情感，不能以良知為主宰，則情感是壞的。

其實(shí)，陽(yáng)明的這種觀點(diǎn)并非新說(shuō)，這源于《中庸》所說(shuō)的「中和」：「喜、怒、哀、樂(lè)之未發(fā)謂之『中』；發(fā)而皆中節(jié)謂之『和』。」將情感納于正軌而不妨礙道德法則，這就是「中和」的境界，這種境界是圣人境界的一個(gè)面相。陽(yáng)明對(duì)此「中和」之說(shuō)頗多闡發(fā)，比如：

除了人情事變，則無(wú)事矣。喜、怒、哀、樂(lè)非人情乎？自視、聽(tīng)、言、動(dòng)以至富、貴、貧、賤、患、難、死、生皆事變也，事變亦只在人情里。其要只在致中和，致中和只在謹(jǐn)獨(dú)。

又說(shuō)：「喜、怒、哀、樂(lè)，本體自是中和的。才自家著些意思，便過(guò)、不及，便是私。」顯然而見(jiàn)，在一義下，情感本身并無(wú)好壞之別，關(guān)鍵在于我們能否將它納于正軌，使它合乎道德法則（致中和）。

由于對(duì)情感的看法不同，陽(yáng)明對(duì)有助于實(shí)現(xiàn)道德法則的情感的觀點(diǎn)也與康德迥然不同。

更多信息請(qǐng)查看哲學(xué)范文