1月5日，央行在官網上發布了《關于做好個人征信業務準備工作的通知》，要求芝麻信用管理有限公司、騰訊征信有限公司等八家機構做好個人征信業務的準備工作，準備時間為六個月。這意味著，這八家機構有可能成為中國首批商業征信機構，此前一直由央行主導的個人征信體系將邁出市場化重要一步。
個人信息安全是征信市場化的前提
央行對征信機構的授權范圍應以個人信息安全為重，不能過分地“求快，求大”。同時，立法部門也應在征信社會全面建立前，及時出臺個人信息保護法。
近日，央行向八家民營機構下放了征信授權，這標志著我國征信機制開始進入全面建設階段。這八家機構都有與個人生活密切相關的業務關系，從網絡交易到網絡行為，從保險業務到日常消費，未來的征信活動會將生活萬象都包羅進來，通過對客戶日常生活的綜合考察，建立起立體化的征信體系，進而實現我國征信機制的跨越性發展。
我國征信體系注定將崛起于網絡時代，大數據的廣泛運用將極大提高征信準確度和實用性，不過，個人信息泄露風險也如影隨形，我國個人信息保護制度將面臨前所未有的嚴峻考驗。
目前，我國尚未出臺專門的《個人信息保護法》，網絡公司對大數據的攫取還處于叢林法則階段。我國法律既沒有對個人信息合理使用范圍劃清界限，也沒有對大數據商業利用做出具體規定。缺乏信息保護法下的商業化征信本身，就可能演變成侵害個人信息的手段。央行作為金融機構，在沒有上位法授權和缺乏個人信息保護法的情況下，開放民營征信機構，這本身就值得商榷。因此，央行對征信機構的授權范圍應以個人信息安全為重，不能過分地“求快，求大”。同時，立法部門也應在征信社會全面建立前，及時出臺個人信息保護法，做好防微杜漸，以法律制度保障征信數據的安全。
從世界范圍看，民營征信機構是征信體系的主要組成部分。不過，此次央行授權的這幾家民營征信機構大都有其他商業公司的影子，大數據對于這些商家而言，可謂“石油、黃金”。公眾有理由擔心，這些以營利為目標的商業公司，會不會以征信為名非法“攫取”個人信息，會不會在法律沒有健全的情況下擅自對這些數據進行商業化使用，會不會以技術為外衣遮擋商業目的。
民營機構進入征信領域確實是一件好事，然而，如果缺乏明確的法律保障，沒有透明的公開公示制度，缺少第三方監管機制的話，好事也可能變壞事。畢竟，個人信息安全作為公民的核心權利，這才是征信機制建立的前提和基礎。
“信息安全”不應歧視民營企業
服務滿不滿意，收費合不合理，消費者有的選，自然形成公允的決斷，從而助力效率的提升。競爭決定價格，是市場經濟的最大共識，必須銘記。
放下“一家獨大”的身段，央行將壟斷性的個人征信業務，放手交給市場來做，這樣的自斷其腕，鍛造的不僅是“信用的市場”，進而還保障了“市場的信用”。值得點贊。
市場經濟是法治經濟，更是信用經濟。一些常見的食品安全、爽約記錄及信貸的污點、保費的詐騙，都會深深傷害市場主體之間的信任，破壞交易的規則。如何對付這些“老賴”，需要嚴格的征信記錄，并且讓記錄反過來制約信用，構筑起不敢騙、不敢賴的防火墻。
然而，在大數據的今天，這道防火墻的構建，需要靈活的技術支撐，以及敏銳的對市場的反應能力。這些，恐怕不是政府機關所能勝任的。日前，李克強總理見證了互聯網銀行的首筆貸款，其中一個細節就是，在線放款先“刷臉”，然后通過社交媒體等大數據分析，來完成信用評定。這一過程中，一端是互聯網金融，一端是公安部身份數據，連接彼此的正是我們所說的市場化的軟件應用系統——“信用的市場”。
市場化的信用評級，交給民營企業來做，更有優勢。之前，發生過央行的征信收費的爭論。評級一次、打印幾頁，究竟該收多少錢，標準也不好界定。算來算去，還真不如交給市場，讓競爭來決定。服務滿不滿意，收費合不合理，消費者有的選，自然形成公允的決斷，從而助力效率的提升。競爭決定價格，是市場經濟的最大共識，必須銘記。
也有擔心，民營企業搞信用，大量的個人隱私、商業秘密，會不會泄露?其實，任何一家機構來做，都會有類似的風險。這種想法，說到底還是對民營企業的歧視、對社會資本的不信任。在成熟發達經濟體，不僅信用評級，就連國防軍工、航空航天，這些更為涉密的行業，同樣不乏民企、社會資本的身影。這個問題上，值得恐懼的，只是恐懼本身罷了。
央行是一級政府機構，放手“信用的市場”，只是第一步。能不能真正保障好“市場的信用”，離不開有效的監管。比如，信息的網絡安全，以及對企業之間惡性競爭的防范。會不會有幾家企業聯合起來，利用市場的相對優勢，破壞規則進而損害消費者利益，都需要事先做好最壞的打算。特別是，市場經濟主體無例外，搞信用評級的企業，本身也得被評級、被監管。
把市場能做好的事情，堅決交給市場;把政府該管好的事情，堅決負責管好，這是法治經濟的基本準則。個人征信業“開閘”，正逢其時。
公眾號
事業單位
當前位置：
公考類
招聘類
各類考試
