面試熱點相關背景
2月16日，記者撥通了天價魚事件的常州游客陳先生手機。陳先生說，事發后不斷接到各種電話，“沒辦法，只能把手機關掉，把微博也刪掉。”當初微博上發的內容完全屬實，至于店方出示的簽了“陳”字的菜單，“肯定不是我簽的字，可以做筆跡鑒定!”對于哈爾濱方面公布的調查結果，陳先生表示不做任何評論。(2月16日現代快報)
面試熱點獨家解析
@京華時報顧昀：說這是一起普通的消費糾紛，是說原本該怎么調查處理，按程序走就行。即便輿論洶涌，大不過法理二字。只要依法依規處理，公道自在人心。比如，松北區調查組似乎認為，只要商家明碼標價就沒錯。可如果鰉魚的市場價格不過三五十元，一般餐館售價百元左右，而涉事商家定價畸高，這能算合理定價嗎?即便明碼標價，如果拿養殖鰉魚充野生鰉魚，又怎么說?憑當地相關部門的這種辦事風格和執法水平，恐怕連為不法商家擋口水，都要遭嫌棄。事件發展至此，若問哈爾濱松北區這家北岸野生漁村的“天價魚”，究竟是誰養大的，答案多半已經清楚。不良商家、黑心導游、貪心司機，再加上當地各有關部門的或縱容或庇護或不作為，正是養大這條“天價魚”的現實環境。
當然，這不是說我們就認定，當地有關部門人員從中拿過什么好處，而是指這種辦事和執法環境，客觀上助長了不法商家的囂張氣焰。民警處警時竟然叼著香煙，當地執法環境能好嗎?而從三亞海鮮宰客門到青島“天價大蝦”事件，野蠻霸道的商家與簡單粗暴的行政執法部門，儼然互為“標配”。今年春節期間，國內游客出境人數超過600萬，再創新高，到海外購物消費成為一大風潮。專家測算，如果能夠引導境外消費回流25%，可帶動國內消費增長一個百分點。且不說中國制造業該如何滿足中高端消費需求，看看眼下有些地方如此惡劣的消費環境，能做到嗎?
@錢江晚報高路：消費者認為店家以次充好，用養殖魚當野生的賣，魚怎么賣政府管不著，但賣假欺詐的事，政府沒有理由不管。何況野生的魚是可以隨便賣的嗎?其實，一些景區里的餐飲行業或多或少都有壟斷的色彩，就那么幾家，要應對那么多游客，游客的選擇權議價權很多時候其實是虛置的，客觀上比較容易形成價格聯盟或者自說自話，如果監管不到位就容易發生宰客事件。自主定價不是萬金油，哪都能用;市場不是想怎么賣就怎么賣，市場也不是忽悠一時算一時;市場更不是店家消費者刀光劍影，政府、監管閑得在一邊旁觀。它是各種參與主體的權利和責任的綜合，無視任何一方的權利和責任，都可能導致市場機制失靈扭曲，就可能淪為偽市場，真壟斷。
何況，投訴這家酒店不止常州這一家人，浙江的一位王女士一行19人，也在這家店幾乎是在同一時間消費了近16000元，其中最貴的鰉魚魚頭售價達498元一斤。還有游客普遍反映這家酒店涉嫌與出租車、導游勾結，出租車往那帶自然不是白帶的，要拿回扣，那么這錢又是由誰出的，這合適嗎、合規嗎?這可不是什么市場經濟，而是利益的茍合，是在阻礙市場競爭。東北曾經是國有經濟的重地，飽受單一經濟結構之苦，市場的力量原本就不足，政府更應該承擔起市場建設者的責任，而不是當個甩手掌柜，得過且過。
@南方日報施經：事件真相總有水落石出的一天，可新聞的品格若從此敗壞，再試圖逆轉恐將不易。萬元魚宴事件并不是這種新體例新聞首次出現，事實上，越來越司空見慣。這種“新”新聞體，往往由一系列彼此獨立的報道組成，卻又與傳統的組合報道有本質區別，它不注重挖掘證據、逼近事實，只是在配合事件的“劇情發展”，意圖引發社會的持續關注。這種以娛樂取代事實、以持續關注綁架新聞，與新聞價值完全背道而馳的工作方式，最終卻滲透到我們的新聞報道中，這與互聯網技術迅速普及的時代背景有關。互聯網技術的發展，特別是智能手機的普及，使得每個人儼然都可能成為新聞工作者，但每個人都可以登堂入室必然帶來新聞價值的普遍貶值。互聯網的迅猛發展確實拓寬了新聞的來源，也大大豐富了新聞的表現力和傳播效率。但全民新聞的理想，由于缺乏專業的評判和審慎，最終只能不斷掏空新聞本身。回頭數一數，從除夕夜到今天，就是這條新聞已“持續發酵”的周期，可真相依然迷離不清。
對于事實不加確證，以剪刀加漿糊的方式拼貼邊角料來充當新聞，無論這是否已漸成事實，作為事實守夜人的新聞工作者，其失職都是不可辯解的事實。互聯網時代，職業新聞人的職責并未減輕，而是更加沉重。真實是新聞的生命線，新聞若失去真實而只剩下“互掐”留下的一地雞毛，只能走向死亡。互聯網時代，新聞工作者不應自輕自賤，而需以更強烈的工作熱情捍衛新聞事實和新聞發言權。
@新快報：雖然事情真相還有待調查，但關于天價的誤解卻值得反思。在一個對公平頗為敏感的地方，價格問題總能引發無數口水。消費者權益保護法特別規定“公平合理”原則，但何為“公平合理”，并無明確標準。不過，有一點可以確定，餐飲價格屬于自主定價，只要明碼標價，只要滿足消費者知情權，只要不存在強買強賣，價格即使高得離譜，也可列入“公平交易”范疇，因為消費者還有自由選擇權，還有“用腳投票”的權利。在市場競爭之下，價格自會趨于合理，天價必然會失去市場。
顯然，我們更該關注壟斷性質的天價，而不必過度苛責基于市場的偏離性定價。一個愿打一個愿挨的事情，就交給市場自主進行調節。尤其是在“大眾點評”時代，價格信息的不對稱相對弱化，沒有依靠天價可以成功的企業，我們又何必對于天價如此念茲在茲?不過，令人悲哀的是，要不是“天價”這一天然輿論催化劑，那些隱藏在景區小店里的價格欺詐和短斤少兩，又有多少能得到關注?其實，最終影響一個城市形象的，不是高得離譜的價格，而是消費者面對高得離譜的價格沒有選擇權，面對明目張膽的短斤少兩和價格欺詐投訴無門。那些以保護地方形象為名的不作為和亂作為，恰是城市形象的最大損害者。
@鄭州日報：雖然旅游業已是國民經濟中當之無愧的明星行業，但也經不起宰客折騰。監管一旦缺位，游客就會成為你爭我奪的唐僧肉，休閑放松之旅就會成為“人在囧途”。很多國內著名旅游景點，因宰客事件多發被游客視為畏途，不得不承受游客源失、日漸蕭條的代價。此外，因監管乏力導致的強制消費、票中票等諸多問題，也在侵蝕國內旅游環境，讓行業長期在低水平徘徊，難以轉型升級躍上新臺階。
市場經濟是誠信經濟。做人講誠信，為商更離不開誠以待人、童叟無欺。市場經濟是法治經濟。無論是景區、商販還是游客，旅游行業任何參與者都要在法治軌道上運轉。監管部門應主動作為，及時查缺補漏，真正聽取民聲，切實保護消費者的正當權益，嚴懲違法違規經營行為，徹底告別“管不了”“管不好”“管得慢”的尷尬。唯有如此，才能以法治為抓手，逐步培育出良好的旅游環境。
解析：去年的青島“天價大蝦”事件就刷爆了網絡，而此次“天價鐵鍋魚”事件更是讓公眾為之震撼，雖然說青島38元大蝦事件，關鍵在于價格欺詐和地方保護，商家故意模糊一份蝦與一只蝦之間的區別，監管部門面對明顯的價格欺詐無動于衷。而在哈爾濱“天價魚”事件中，價格標示清晰，消費者所投訴的是短斤少兩，并在發生爭議后遭遇毆打。
無論是38元一只的青島大蝦，還是398元一斤的哈爾濱鰉魚，都與日常認知相去甚遠，毋庸諱言，市場上確實存在不少類似“天價魚”宰客的現象，這既損害了消費者合法權益，也降低了物價局、工商局、旅游局等部門的公信力。而此事件背后，折射出背后的執法缺位，對于這種行為，需要我們消費者、媒體、政府多方協作，齊抓共管，這種不誠信、不法行為應受到嚴厲打擊，無處可藏。
作為消費者，面對這種欺詐行為，不能有忍氣吞聲、花錢息事寧人的想法，而是要敢于與之斗爭。留存證據，積極聯系物價部門，工商部門、消費者協會，運用法律武器，維護自身權益。并積極對商家進行監督。
作為媒體，應該擔負起自身職責。關于民生的問題，應時刻關注。誠信經營的行為可以給予表揚，對這些有欺詐行為的商家，應該給予曝光，引起相關部門注意，使其受到嚴懲。在這次青島大蝦事件當中，網絡媒體成為問題引起重視的主力軍，使消費者問題得以解決。當然，媒體在報道過程中也應該本著客觀公正，不夸大，不虛假，正確引導輿論，給民眾以知情權。加強互聯網監督。
作為政府部門，應該擔負起監督管理職責。在此處的事情處理過程當中，當地政府不免有不作為的行為。但是后期的處理，政府有關部門對不法經營者采取零容忍態度，依法嚴厲處罰。在假日經濟期間，物價局、工商局、食藥監、旅游局等多部門應該聯動，加大聯動管理本地市場，布置人力，及時打擊不規范行為，既保護消費者合法權利，又維護本地市場秩序。
各地旅游市場監管部門，應建立保護旅游消費者權益長效、聯動機制，暢通消費者投訴處理渠道，建立旅游市場不法經營者黑名單制度，為消費者創造放心的旅游消費環境。
我們可以預期，商家的誠信經營，消費者的法律維權意識提升，媒體的全面監督，政府各部門守土負責，嚴格執法。這樣才能建立好一個良好的城市形象，誠實守信才能逐漸成為行為準則，才能建設成為美麗中國。
公眾號
事業單位
當前位置：
公考類
招聘類
各類考試
