中文字幕免费精品_亚洲视频自拍_亚洲综合国产激情另类一区_色综合咪咪久久

面試熱點相關(guān)背景：

2013年7月，廣西男子曾某路遇女子遭飛車搶奪，與他人共同圍堵?lián)尫恕Ｔ谧柚箵尫颂用撨^程中，曾某失手將其打傷致死。近日，南寧市良慶區(qū)法院認定曾某防衛(wèi)過當，一審判處其有期徒刑三年，緩刑三年，賠償死者家屬共計兩萬余元。

路遇陌生女子遭飛車搶奪，南寧市良慶區(qū)一男子曾某奮起直追，和其他熱心群眾一起將作案者圍住。因?qū)Ψ讲捎帽┝κ侄卧噲D逃脫，曾某失手將搶奪嫌疑人打傷致死。12月24日，南寧市良慶區(qū)人民法院認定曾某防衛(wèi)過當，一審判處其有期徒刑三年，緩刑三年。該事件在當?shù)貍鏖_后，引發(fā)熱議。(12月27日《中國日報》)

面試熱點獨家解析：

@新京報金澤剛：當公民勇敢地實施制止他人不法侵害的行為時，其見義勇為之舉就具有法律規(guī)定的正當防衛(wèi)的性質(zhì)。不過，我國刑法也規(guī)定，“正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當負刑事責任，但是應(yīng)當減輕或免除處罰”。在廣西這起案件中，飛車搶奪是一種搶劫行為，而且曾某撿起竹棍擊打搶匪頭部的行為，發(fā)生在搶匪拿出針筒對抗眾人，企圖逃脫的情況下。此情此景，對曾某的行為是適用防衛(wèi)過當還是適用“無限防衛(wèi)權(quán)”，值得探討。但無論如何，對曾某見義勇為的行為，法律上無疑應(yīng)做肯定評價。見義勇為多發(fā)生于緊急危難時刻，對于救助方式以及行為限度難以精準把握。因此，一些國家對見義勇為造成意外損害的，規(guī)定可以免責。見義勇為行為客觀上彌補了國家對于公民權(quán)利保護的疏漏，從這一角度來說，國家也應(yīng)當為見義勇為行為提供保障，消除其后顧之憂，包括容忍見義勇為者的失當行為。

@人民網(wǎng)蔣萌：面對歹徒揮舞兇器、在“不是你死就是我活”的危急情況下，要求當事人適度而不過度防衛(wèi)，既要制服歹徒還不傷其性命，這是連受過專業(yè)訓練、配有武器的警察都未必能搞定的，對并無擒拿格斗經(jīng)驗、慌亂中順手抄家伙自衛(wèi)的普通人更是難上難。因而，以犯罪嫌疑人也有合法權(quán)利為名，要求受害人或見義勇為者適度出手，難免遭遇“紙上談兵”質(zhì)疑。對失手打死歹徒的受害人或見義勇為者處以刑罰，也時常引起爭議。站在司法的角度，強調(diào)正當防衛(wèi)是為了避免過猶不及。站在社會抑惡揚善的角度，對見義勇為者給予刑罰，是否也涉嫌過猶不及?在社會道德出現(xiàn)滑坡的背景下，見義勇為既要面臨個人安危受到嚴重威脅，還要考慮過度防衛(wèi)將接受司法懲處，人們不禁要問：“腹背受敵”如何該出手時就出手?當犯罪嫌疑人都可以獲得人性化地對待，司法沒有理由不積極保護、充分體諒見義勇為者。

@北京晨報張西流：司法機關(guān)非但不認定其行為是見義勇為，反而以防衛(wèi)過當將其判刑，還要承擔賠償義務(wù)，這也許讓曾某感到“很受傷”。然而，審理此案的法官卻認為，法律和道德在鼓勵公民見義勇為的同時，也應(yīng)該保護犯罪嫌疑人的合法權(quán)利。言下之意，曾某因失手打死搶奪嫌疑人被判刑，一點也不冤。

我們的法律與制度，既要為見義勇為者提供權(quán)益保障，也要給見義勇為設(shè)定一個邊界，以此規(guī)避人們在見義勇為中采取極端行為;見義勇為也應(yīng)彰顯生命至上的原則，釋放出人性的溫情。可見，人們在見義勇為過程中，也應(yīng)盡量避免給他人造成傷害。就拿本案來說吧，我們支持曾某見義勇為，主動參與圍堵?lián)寠Z嫌疑人行動;但我們不提倡其以暴制暴，甚至失手將搶奪嫌疑人打死。畢竟，生命最重要，值得我們每個人去尊重和敬畏，犯罪嫌疑人的生命也不例外，同樣值得尊重。退一步講，即便是其犯了死罪，也該由司法機關(guān)去進行公正的審判，其他社會個體，不能借見義勇為之名，去剝奪犯罪嫌疑人的生命。因此，見義勇為也要把握一個度，不能越位，更不能漠視和踐踏生命。這就要求有關(guān)部門，應(yīng)給見義勇為設(shè)定一個法律邊界，去規(guī)范見義勇為行為，使見義勇為者變得更理性，既要保護好自身安全，又要避免傷害到他人;更重要的是，尊重和敬畏他人的生命。否則，以傷害他人、甚至剝奪他人生命為代價的見義勇為，我們寧可不要。

@河南法制報董景婭：當然，或許有些人會問，當事人是在做好事，而且目的是制止犯罪，即便打死劫匪也純屬意外，如果因此獲刑，今后遇到類似現(xiàn)象，誰還敢挺身而出?其實不然，法律的懲治和保障功能是相統(tǒng)一的，盡管見義勇為多發(fā)生于緊急危難時刻，對于救助方式以及行為限度，普通人確實難以精準把握，盡管對某些案例作出有罪判定在情感上不好接受，但正當防衛(wèi)一旦被濫用，只會導(dǎo)致以暴制暴，最后“抓小偷可以直接將其打死”，造成社會混亂。

法不容情而又有情，對于特定場合下的防衛(wèi)過當，法律在明確需承擔刑事責任的同時，也提出了應(yīng)當減輕或者免除處罰，這既是對見義勇為的一種鼓勵，也是對犯罪嫌疑人正當權(quán)益的一種保護。搶劫固然可恨，但應(yīng)當罪刑法定、罪責刑相適應(yīng)，如果打擊犯罪允許不擇手段，人人都能宣布和執(zhí)行“死刑”，無疑是法律的倒退，勢必將帶來更加嚴重的后果。有專家建議稱，我國法律應(yīng)當對見義勇為這一善舉給予更多的保障與激勵，為見義勇為行為提供某種制度和法律上的保障，免除見義勇為者的后顧之憂。

@網(wǎng)友hu_winner：面對歹徒揮舞兇器、在“不是你死就是我活”的危急情況下，要求當事人適度而不過度防衛(wèi)，既要制服歹徒還不傷其性命，這是連受過專業(yè)訓練、配有武器的警察都未必能搞定的，對并無擒拿格斗經(jīng)驗、慌亂中順手抄家伙自衛(wèi)的普通人更是難上難。在廣西這起案件中，飛車搶奪是一種搶劫行為，而且曾某撿起竹棍擊打搶匪頭部的行為，發(fā)生在搶匪拿出針筒對抗眾人，企圖逃脫的情況下。此情此景，對曾某的行為是適用防衛(wèi)過當還是適用“無限防衛(wèi)權(quán)”，值得探討。

站在司法的角度，強調(diào)正當防衛(wèi)是為了避免過猶不及。站在社會抑惡揚善的角度，對見義勇為者給予刑罰，是否也涉嫌過猶不及?在社會道德出現(xiàn)滑坡的背景下，見義勇為既要面臨個人安危受到嚴重威脅，還要考慮過度防衛(wèi)將接受司法懲處，人們不禁要問：“腹背受敵”如何該出手時就出手?當犯罪嫌疑人都可以獲得人性化地對待，司法沒有理由不積極保護、充分體諒見義勇為者。見義勇為行為客觀上彌補了國家對于公民權(quán)利保護的疏漏，從這一角度來說，國家也應(yīng)當為見義勇為行為提供保障，消除其后顧之憂，包括容忍見義勇為者的失當行為。

解析：見義勇為本是好事，但是卻在圍堵小偷的過程中，將其打傷致死，最終被判刑，這樣的結(jié)果是大家不愿意看到的，那么，曾某到底是該獎還是該罰?為什么司法機關(guān)非但不認定其行為是見義勇為，反而以防衛(wèi)過當將其判刑，還要承擔賠償義務(wù)?

面對眾多疑問，我們首先來科普一下正當防衛(wèi)和防衛(wèi)過當?shù)母拍睿敺佬l(wèi)，指對正在進行的不法侵害行為的人，而采取制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。所謂防衛(wèi)過當是指防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大損害的應(yīng)當負刑事責任的犯罪行為。就本案而言，曾某見義勇為導(dǎo)致犯罪嫌疑人黃某死亡，已超過了正當防衛(wèi)的必要限度，構(gòu)成防衛(wèi)過當。我國《民法通則》第一百二十八條的規(guī)定：“因正當防衛(wèi)造成損害的，不承擔民事責任。正當防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當承擔適當?shù)拿袷仑熑巍！?/P>

這件事情也警示我們，見義勇為也要把握一個度，不能越位，更不能漠視和踐踏生命。與此同時，有關(guān)部門也需要對見義勇為者進行表彰，以示鼓勵。而且即使曾某獲刑，對其見義勇的獎賞與他防衛(wèi)過當獲刑也并不矛盾，不能因為他獲刑了就否認其見義勇為的事實，這就是一分為二看待問題，是兩點論，不可或缺。同時，社會需要有更多見義勇為的人，見義勇為者也需要這樣的鼓勵。再說，其防衛(wèi)過當已經(jīng)受到法律懲罰，已經(jīng)起到了警示見義勇為不能防衛(wèi)過當?shù)淖饔茫粫a(chǎn)生鼓勵防衛(wèi)過當?shù)囊娏x勇為后果，無須多慮。