面試熱點相關背景
常州外國語學校是江蘇省內較好的一所初中學校，因為教學水平高，是不少家長擇校的首選。然而，自2015年年底開始，很多在校學生不斷出現不良反應和疾病，家長懷疑與旁邊的化工廠污染土地有關，記者隨即展開了調查。(據4月17日“央視新聞”)
有媒體近日報道，江蘇常州外國語學校自搬入新址后，數百名學生身體出現異常，極個別學生甚至罹患淋巴癌。對此，常州市有關部門作出回應，稱該校空氣質量達標，附近原化工企業沒有發現大規模填埋危廢。隨后，常州外國語學校國際部于18日向家長和師生發布了一封公開信，直指媒體的報道存在一些“硬傷”。該校校長曹慧在回復家長的質疑時說：“媒體并非真理，我們無愧于心”。(據4月20日《京華時報》)
面試熱點獨家解析
@京華時報王石川：4月17日，央視報道披露了常州外國語學校新址建在重污染地塊附近。然而今年2月15日，原常隆地塊土壤修復調整工程通過驗收，專家組作出結論：“空氣質量監測完全達標”;3月下旬，對常州外國語學校校區室內空氣、土壤、地下水進行檢測，“檢測指標均符合國家標準及相關要求”，如此一來，媒體報道與當地官方回應似乎充滿了“沖突”，孰是孰非，莫衷一是。真相終會浮出水面，媒體與常州官方也并非水火不容，雙方的價值共識應該是起底真相，捍衛公共利益，呵護每個孩子的身心健康。常州官方已表態，對相關問題將認真調查核實。
目前，這一事件已提級升格，教育部發言人有表態，環保部和江蘇省政府也成立了聯合調查組。所有這一切，都是為了探尋真相。今年的政府工作報告提出，“從家庭到學校，從政府到社會，都要為孩子們的安全健康、成長成才擔起責任”。此起彼伏的校園安全事件，讓人心驚肉跳。具體到此次“毒地中學”事件，還原真相，才能找出病灶根源;依法處理，才能告慰受傷害的學生。最重要的，惟有強化事前防范，而不是事后追悔，才能避免類似悲劇一再重演。
@蘭州晨報吳龍貴：對于公共安全事件，公眾最不愿意看到的就是這樣一種局面。一方面，媒體在努力地還原真相，試圖找出問題的根源所在，以打消公眾的安全焦慮;而另一方面，處于風口浪尖之中的涉事方則擺出一副事不關己、云淡風輕的傲慢姿態，甚至在一些無關緊要的細節問題上糾纏不休，好像什么都沒有發生過一樣。數百名學生身體異常、個別學生罹患淋巴癌的事實擺在那里，但左一聲“該校空氣質量達標”，右一聲“媒體并非真理，我們無愧于心”，這是理性討論問題的應有態度嗎?
顯然，這是一次極其失敗的危機公關，也是一次相當拙劣的自我辯解。這不僅無益于事件朝良性的方向發展，反而有挑釁民意和輿論、主動引火上身的嫌疑。有一點不該忽視，那就是常州外國語學校之所以能在輿論壓力之下表現得如此底氣十足，很重要的原因在于常州市政府明確表態，該校空氣質量達標，附近原化工企業沒有發現大規模填埋危廢。詭異的是，隨著這封公開信在網絡上的流傳，尤其是這句頗具爭議性和話題性的“媒體并非真理，我們無愧于心”，常州外國語學校瞬間就把所有目光都吸引過來，搖身一變而成為事件的主角。
網絡時代，公共事件常常會因為一些意外因素的介入，比如一句話、一個細節，而演變出不同的發展軌跡。最典型的表現形式就是新聞反轉，特殊情況下，則是公眾的視線會隨之發生轉移，從而偏離事件的本質。常州外國語學校的高調究竟是出于試探民意，還是另有深意，我們不得而知，但依然有必要提醒，誰是事件的主角不言自明，千萬不能讓一封毫無價值的公開信主導了輿論的走向。
@中國青年報：事發后，當地政府與校方一直以學校空氣、土壤的檢測均達標為由，回應外界的質疑和家長的控訴，看似“有理有據”，但某處的環境質量是否存在 問題，一般人首先是通過身體的感知來判斷的，況且，環保部門調查組還在調查中。更何況，這次事件中學校方面出示的檢測報告與家長方面的呈現出明顯沖突。而 就在當地聲稱檢測合格時，有學生在接受采訪時仍稱學校的水有異味，這些難道都可簡單以標準合格被視為正常?如此無視現實傷害和觀感的“檢測結果”，真的無愧于心?
無論是事件“由小鬧到大”的生發路徑，還是事件中各當事方所展示的對輿論監督和環保的態度，以及背后所可能揭開的“毒土地”的蓋子，發生在 常州的這起毒地事件，在某種程度上展現了這個時代的一個微觀切面。而媒體的關注，公眾的圍觀，不過是在守護一道最低限度的底線：所有的學校是否足夠安全? 還有多少毒土地和隱秘的傷害待發現?對于孩子，我們是否真的無愧于心?如果關注這些都被視為“渲染”，又還有什么能讓人心平氣和?
@中國網線教平：近年來，發生在校園里的學生安全事故頻發，食品安全、環境污染、校園暴力、校園設施老化等成為了事故發生的導火索。學校如何守住“不出事”的底線，確保孩子們在安全的環境中健康成長、快樂學習，自然成為學校管理者面臨的一項重大考題。回顧報道中的此次事件，盡管常州外國語學校環境污染事件涉及因素復雜，目前仍處于全面調查階段，但正如央視報道所言：選址、建校、環保監測等多鏈條上的全線失守讓人擔憂，更是讓這所學校師生的健康長期籠罩在巨大的危險之中。而肩負著教書育人使命的學校應從中深刻吸取教訓，把學生的生命安全視為一切工作的重中之重。
“安全工作責任重于泰山，一個沒有安全保障的學校，絕對是不合格的學校;一個不具備安全意識的教師，絕對是不稱職的教師”，教育部副部長杜玉波曾強調指出，保障孩子生命安全是教育工作的基礎和前提。因此，每一所學校都應將學生的生命安全放置首位，堅持以“學生為本”的辦學宗旨，真正從意識上、制度上、行動上全面發力，為孩子們撐起健康、快樂成長的“保護傘”。據悉，針對此次“毒地事件”，國家環保部、教育部、江蘇省政府等已成立了聯合調查組。由衷期待令人信服的權威結論能夠早日與公眾見面。
@新京報于平： “毒地”的治理關鍵在于兩點：第一，國家層面必須盡快展開“毒地”的調查統計，每塊毒地的位置、治理方案、環境監測數據，都應全面向社會公開，不能讓民眾身處毒地而不知;第二，必須解決“毒地”修復治理的資金來源，面對高昂的修復成本，靠相關工廠、政府或開發商都不現實，不妨借鑒國外經驗，在國家征收化工原料稅收中專門拿出一塊，再加上一部分環保罰金等，建立“毒地”修復的專項基金。
“毒地”修復治理難，但再大的難度也必須克服，畢竟，捍衛環境安全和公眾安全，是政府的基本職責所在。常州“毒地事件”已暴露出毒地實存風險，這理應成為毒地治理加速的“集結號”，以避免悲劇重演。
華圖解析：近些年很多原本建在市中心的學校，紛紛搬往郊區，對外宣稱是為了學校更好地發展，其實質是為了帶動遷往地的房地產開發，但問題是，不該將學校建在“毒土地”上，之所以稱之為好學校，不僅需要有較高的教學質量，還必須具備一流的校園環境，遠離噪音的干擾，特別是環境的污染，只有這樣學生才能健康成長，才能肩負起建設祖國的重任。
面對學校建在“毒地”旁，我們不禁要問，環評報告是怎么過關的?顯然這份報告存在著重大瑕疵與缺陷，大家都知道，污染地塊在沒有完全修復之前，是不可以使用的，可惜，這份報告并沒有特別提示，而是象征性地標明了“必須注意”，這與“走過場”沒有本質區別，這簡直就是拿數千名師生的生命健康當兒戲。
可見，在這起令人唏噓而憤懣的事件中，明顯有人觸犯了法律底線，希望接下來的調查能夠開展依法追責，讓對此負有責任的人受到應有懲罰;使用嚴重化工污染地下水施工的教室、宿舍、圖書館，環境質量是否真的達標，希望接下來的調查能夠給出令人信服的結論，不再回避環評報告中回避的檢測項目。當然，人們最希望的是類似事件以后不再發生，工程項目的環境影響評價不再被視為“紙老虎”，新的建設項目審批時不再有人漠視公眾的生命和健康。
公眾號
事業單位
當前位置：
公考類
招聘類
各類考試
