面試熱點相關背景
近日，安徽省六安市裕安區政府網站發布的一條公示信息引發熱議。該公示顯示，一名合肥人在六安市裕安區同一個小區購買了44套房子。按照當地的補貼政策，該房主共獲得約80萬元補貼。目前，上述公示信息已被刪除。記者就此事聯系到六安市裕安區房地產管理局，一工作人員稱該房主票據手續齊全，并未違規。針對此事相關部門已專門開會研究處理。(12月21日 中安在線)
面試熱點獨家解析
@京華時報吳龍貴：有人懷疑，這是不是開發商自導自演的鬧劇，目的就是為了套取政府補貼?理論上確實不能排除這種可能性。但也有網友說，“要有契約精神，政府規定購房有補貼，你不能因為人家有錢買得多，就不給人家”。補也不是，不補也不是，問題出在哪?還是出在補貼政策本身。對于六安這樣的四線城市，為了盡快消化“庫存房”而用力過猛，以至于無暇顧及政策本身的漏洞。這便為“購房44套獲補貼近80萬”留下了制度后門。剛剛結束的中央經濟工作會議在談到房市問題時，明確了“房子是用來住的，不是用來炒的”，言外之意就是要確保房地產市場的良性發展。對此，地方上出臺的購房補貼政策理應有所防范，提早探討應對之策。地方政府在出臺政策時科學決策、精準投放，而不能囫圇吞棗、跑偏方向，讓原本就很稀缺的公共資源“錯配”給了不該擁有的群體。
@人民網蔣萌：房地產“去庫存”，各地情況大不一樣。對四線城鎮而言，群眾收入相對低，少有外來人口，很多人還外出打工，導致購房需求與購買力都很有限。在此情況下，房產大量“庫存”往往是前些年盲目土地開發、造城運動后的不良結果。一旦局地的房子真的過剩，“房子是用來住的”就很難實現。因為，大量蓋房的時候就有“炒”的初衷。在某種程度上，“賣不動就補貼”是地方政府試圖給缺乏內在支撐的小城鎮樓市吃“偉哥”。可由于“剛需”不足，往往“挺”不起來。必須指出，盲目造城的惡果，不以人的意志為轉移。房子要想真正實現“住”的目標，既要在價格上符合群眾購買力，又得看地方常住人口規模。顯然，這需要時光的磨合，要看地方發展的趨勢。至于一個人買44套房補貼80萬元，實際是倒手性“再庫存”。補貼80萬元雖有“劫貧濟富”之嫌，但考慮到多套房在契稅稅率上翻倍，地方政府未必吃虧。說到底，地方政府有自己的小算盤。
@紅網張楠之：如今，曝出個買了44套房子仍然享受補貼的人，而且還堂而皇之地公示在政府網站上，這不能不說是對“各種鼓勵購買商品房的政策”的一大諷刺。要知道，一個買得起44套房子的人，肯定不缺錢，不缺錢的人卻因為買得起更多的房子而變得更加有錢，確實有些荒唐。且不論出臺這類政策的過程是否合法、合規、合乎程序，即使出臺政策的程序本身沒有問題，即使政策條文本身也沒有問題，當地政府在審核公示信息時，難道就意識不到一個買得起44套房子的人還在享受補貼的事情有些荒唐嗎?換句話說，當地政府對地這種不合理的現象沒有任何感知能力嗎?
如果答案是“是”，恐怕就太小看了當地政府，也未能理解該政策出臺的初衷。因為，就“去庫存”而言，最關鍵的事情就是吸引人來買房子以消化庫存，而能夠消化庫存的人，必須是有一定經濟實力的人。雖然還起房貸來常常比較吃力，但普通工薪階層勉強也可以算當地政府眼中“有一定經濟實力的人”中的一員，不過，相對于普通工薪階層通常只能一家消化掉一套房來說，能消化得起多套房的實力雄厚者才是這類政策的真正目標。
買44套房仍然享受補貼的事情，曝出當地補貼政策的一大漏洞，但這一漏洞到底是無心之舉，還是有意為之，則頗值得深究。如果是無心之舉，說明當地政府出臺相關政策的過程缺乏科學論證，過于隨意，不夠嚴謹;如果是有意為之，則說明當地政府出臺的相關政策從一開始就是為去庫存而去庫存，并且有“不擇手段”的意味。
不違規的荒唐補貼，暴露出政策的不合理，希望各地今后在出臺類似政策時，多一些科學的考量與論證，尤其是出發點一定要“正”，否則，方向偏了，公平必然要受到傷害。
@新文化報王傳濤：這位買了44套房的合肥人，竟然還得到了巨額政府補貼。每套房子差不多2萬元，全部算下來，高達80萬元。這樣的事實，進一步否定了一些常理性的概念：一是稅收是平衡貧富差距的杠桿，而現在是納稅人的錢進入到了有錢人的腰包，并且，會讓有錢的更加有錢，助推他們炒房，助推他們實現資產的保值增值，讓一部分人先富起來的動力仍然澎湃有力;二是對購房者進行財政補貼的政策，存在明顯的設計漏洞，更容易會被一些既有錢又有閑還有知識的人找到漏洞并成功合法套現。這怎能不讓人懷疑，政策以及漏洞，就是專為富人設計的，而政策的公共性，又體現在哪里?
對購房者進行補貼，本就是一項功利十足的臨時政策。這種政策，旨在促進房地產市場的繁榮，然后引導樓價上升，完全不顧及大部分中低收入群體的收入，這樣的政策與一輪又一輪的限購政策放在一起，就會讓人感覺錯愕感十足，任誰也不清楚地方政府到底是用來刺激樓市的還是來控制房價的。至于這樣的政策中出現的漏洞，無論是權力故意閃出的漏洞，還是無意為之的結果，即便已經無法推定，可單單就效果來看，公眾只能進行惡意的揣測。
地方政府對于樓市，今天大張旗鼓地進行刺激，明天又迫于輿論壓力進行限購，本身就說明了權力在價值上的分裂。迫于土地財政的現實，地方政府需要支持房地產的繁榮;然而，這又與民生問題相背而行。地方政府的現實需求，與老百姓關于購房的民生需求，本身就是矛盾的，也是無解的。于是，關于樓市，我們總能看到一些荒誕不經的故事出現。
房子的用途到底是什么?在最近召開的中央經濟工作會議上，這個問題已經得到明確回答---要堅持“房子是用來住的、不是用來炒的”的定位，綜合運用金融、土地、財稅、投資、立法等手段，加快研究建立符合國情、適應市場規律的基礎性制度和長效機制，抑制房地產泡沫，防止大起大落。可以肯定的是，購44套房拿80萬補貼，即便是符合地方政策，也不符合中央精神，更不符合公眾訴求。
@長沙晚報張松超：關于購房補貼的合理性暫且不論，但從現有信息來看，購房44套補貼80萬元，如此之大的補貼，顯然已經把鼓勵購房異化成了炒房，這顯然與中央去庫存的精神背道而馳。要看到，同一個小區購房44套，購房者并非是為了自住，其目的顯然是坐等房價抬升后，再轉手出售，賺取差價。這不是對空置樓盤的消耗，從本質上看，這種行為無非是一樣的空置，只不過是換了個所有人罷了。如果再有人鉆當地政策的漏洞，大量獲得當地政府購房補貼后低價購房，隨著購買力的涌入，當地樓市恐怕不想漲價都難。
對此，當地政府回應稱，“當初制定政策時沒考慮太細，沒有料到有人會買這么多套房子”，看似是粗心，但在去庫存的壓力下，這樣的回應基本上沒有多大說服力。要知道，一方面，出臺購房補貼鼓勵購房，本身就違背了社會財富的二次分配原則，有違公平;另一方面，不限制購房數量，而是單一憑借購房補貼來去庫存，人為給投機者制造出的漏洞，實質上起到了刺激房價、消耗庫存的作用，與此同時還增加了土地財政的收入，誰能說這不是一個“精明”的去庫存政策呢?
因此，像新聞中購房44套補貼80萬元的行為，不僅不是去庫存，反倒會讓地方政府看到炒房的實惠，從而進一步增加對土地財政的依賴，那么接下來還會盲目增加太多的庫存，畢竟土地財政的邏輯實在是太誘人、太省事兒。但正如剛剛閉幕的中央經濟工作會議所說，“房子是用來住的、不是用來炒的”，在去庫存的壓力之下，地方政府顯然要好好領悟這句話的內涵。
解析：為了實現房地產“去庫存”，最近兩年，不少地方陸續出臺了購房補貼政策。這一政策，目的是幫助房地產企業解困，推動了地方的GDP繁榮，同時又讓群眾得實惠。然而，這一看似英明的政策卻存在了漏洞，那就是單套房設置了上限，而個人購房的數量卻沒設置上限，結果就造成了此次的80萬元補貼。
問題的癥結，應該歸結到政府補貼政策的滑稽。有人說，真正買房的人沒拿到補貼，反而盡給了炒房的。其實不然，所有合法的交易都有助于增加社會財富，既然是要去庫存，就不要再矯情地去猜測人家的購房企圖。可以說，只要符合規則，就應該按契約辦事，沒有什么誰該得誰不該得，倘若權力可以這樣任性，那就沒有任何信譽可言了。
說實話，造成這樣的結果，是相關政策的實施細則不夠健全導致的，當然，再完美的政策也會有對策，盡量減少政府的有形之手對市場的影響，讓市場來配置資源，否則，就會給公眾留下“朝三暮四，言而無信”的口實，自損公信力。
公眾號
事業單位
當前位置：
公考類
招聘類
各類考試
