河南省商丘市趙某響侄子趙某亮到公安機關報案稱其叔趙某響失蹤，并懷疑被趙某海殺害。商丘市人民檢察院兩次以證據不足，退回公安機關補充偵查，商丘市柘城縣政法委明知證據不足卻指示檢察院盡快起訴，后被法院以故意殺人罪判處趙某海死緩兩年執行、剝奪政治權利終身，趙某響的神奇“復活”才使得趙某海罪名被洗刷干凈。杭州市公安局預審大隊大隊長聶某，號稱杭州市政法界“三大女殺手”之一，在上級部門層層加碼軍令狀的情形下，僅憑張氏叔侄二人對強奸地點指認相同便牽強定案，斷定張氏叔侄是強奸的實施者，叔侄二人無辜入獄10于載，家破人亡。
冤假錯案時有發生，不僅損害司法公信力，損害政府形象，而且嚴重侵犯公民的合法權益。究其原因主要如下：一，司法體制扭曲。刑事訴訟結構不合理，司法機關受制于黨的政法委員會，公安機關凌駕于司法機關之上，人民法院無法獨立行使審判;二，法律法規不健全，現有法律對刑訊逼供制約不夠，被告人身權利保障不足，屈打成招時有發生;三，司法部門執法人員缺乏正確司法理念，在上級主管部門層層加碼軍令狀情形下，明知是錯案也要辦。法是一把直尺，是公平、正義的守護者，在法律面前人人平等，法決不允許任何個人或機構凌駕于法之上，也不允許任何國民含冤蒙垢。為了維護司法公信力，保護政府公眾形象，確保公民合法權益不受侵害，建立公正司法體系刻不容緩，采取具體措施如下：
首先，加快推進科學合理刑事訴訟結構建設。理清法院、公安機關、政法委所屬責任范圍，強化法院在刑事司法案件中的特有地位，保證法院依法享有獨立行使審判權，確保任何機關無力凌駕于法律之上。
然后，加快完善法律法規體系建設。一，嚴禁刑訊逼供和非法取證，確保被告人身權利得到保障。明確規定公安工作人員不能通過體罰、精神折磨等方式刑訊逼供，促使被告人屈打成招。被告人及家屬有權控告刑訊逼供實施者，刑訊逼供實施者及看守者要為被告的身體及精神負責，情節嚴重者給予刑訊逼供實施者及看守者記過、撤職查辦等處分;二，暢通征求社會意見渠道。通過熱線電話、意見投遞箱等方式收集社會民眾意見，廣納民言、廣聚民智，讓司法真正體現普通民眾的意愿，滿足普通民眾的社會需求。真正做到執法必嚴，違法必究。
最后，司法部門樹立正確司法理念。張氏叔侄強奸案、趙某海故意殺人案均疑點重重、證據不足，卻被勉強斷案，造成被告蒙冤入獄，這是執法部門從上到下執法理念錯誤釀成的悲劇。因此，樹立“疑罪從無”的正確司法理念，各級主管部門加強對所屬司法人員的再教育，讓“疑罪從無”的司法理念深入執法人員心中，確保執法工作人員只要存在疑點或者證據不足等情況絕不輕易斷案，不能冤枉了一個好人。
加快建立司法公正體系，確保冤假錯案零發生率，保障國民合法權益，促進國民安居樂業、社會和諧穩定。
簡評：
這是一篇申論高分范文，考生的本次行文較一次作答來看，整體語言表述清晰，且能在問題總結中引用案例，值得肯定，但結合具體的申論文章寫作要求看，行文主要還存在以下問題：
一、案例的引用闡述較不合理。考生能根據老師意見在文章寫作中以案例引出總論點，這是值得肯定以及鼓勵的，但是，由于申論文章的寫作側重點在于分析問題或解決問題上面，因此問題總結時應盡量精簡，便于為其他行文內容提供更多的寫作空間，也就是說，案例引用無需大篇幅贅述。考生可參考以下內容來修改案例寫作，以使案例的引用能夠更加合理。如：“近期，媒體先后曝光了浙江張氏叔侄強奸案以及趙某海殺人案等冤假錯案，案件中都暴露出在審判時存在證據不足，草率結案等不負責任的司法作風……”;
二、部分措施論述不夠合理。考生的措施“然后，加快完善法律法規體系建設……”在論述第二個做法“二，暢通征求社會意見渠道……”時，存在論述不夠充分、合理的現象。總體來說，這一措施做法的目的表述不明，沒有說明“暢通征求社會意見渠道……”等做法是為了加快完善法律法規體系建設，還是其他的什么內容。建議考生將這一措施做法進行修改，以使措施的相關論述能夠更加充分、合理;
三、行文邏輯不夠嚴謹。在最后的措施論述中，還摻雜闡述了“張氏叔侄強奸案……造成被告蒙冤入獄”這一問題，與行文第一段的相關內容存在交叉雷同現象。建議考生在提出和論述措施時，不要摻雜闡述問題總結或問題分析方面的內容，以免行文的邏輯性受到影響。
公眾號
事業單位
當前位置：
公考類
招聘類
各類考試
