一、告別獨角戲和舞臺劇--沒有自說自話的勝利者
在無領導小組面試現場，七位考生正在進行激烈的討論，題目當中給出了10項公務員素質，要求考生從中選出6項公務員必備素質并進行排序。經過一番爭論，有五位考生已經對公務員必備的6項素質和排序達成了一致，但小王和小李還是存在異議，并且各自都覺得其他人的選擇不正確，于是固執地闡述自己的理由，不斷搶話、插話。一時間，自由討論階段成了他們二人的陳述階段，他們兩人對別人的提醒(有人提醒說：根據統計的看法，意見已經基本上趨同了)不予理睬，自說自話的解說自己的觀點。小王和小李上演了一場無視他人、自導自演的“獨角戲”.但事實上他們的理由并沒有太多的說服力，甚至到最后他們闡述的理由已經偏離了主題。最重要的是這時距離討論結束只有三分鐘了，在沒有辦法的情況下，只能舉手表決，匆忙達成一致。這時候，別的組員對他們兩人的做法只能搖頭，考官對他們兩個人的看法也傾向于否定。
二、絕不做“沉默的羔羊”--積極主動爭取發言
小路以筆試成績第一的絕對優勢進入到面試，身邊的同學，包括她自己都覺得勝利在望。面試當天，小路身著正裝，步入考場。在無領導小組的個人陳述階段，其他面試者表達流暢、觀點新穎，相比之下，小路卻是磕磕巴巴地重復了別人的論點。自由討論階段，她靦腆內向、沉默寡言的性格更是得到了淋漓盡致的體現，在其他人激烈論爭的時候，她低頭思考記錄，從不主動爭取發言機會，偶爾為之也是支支吾吾表達不暢，聲音更是小到只有她自己聽得見。很顯然，她的發言無法吸引其他人的注意，考官也沒有多大興趣。總結陳詞階段，大家考慮到她發言相對較少，推薦她作為代表總結，可她竟然因為害怕而主動放棄，連最后扭轉形式的機會也被自己給扼殺了。默默無聞的她，面試結果可想而知，筆試第一，面試居末，惜敗而歸。
三、虎虎生威，喜氣“羊羊”--找準定位，明確角色
一次某部委無領導小組討論面試，考題涉及一項社會熱點話題，關于這一熱點的不同觀點相互對立而又各有道理和事實依據。顯然這一類題目充滿了辯證色彩，其目的就是要從考生之間熱烈討論甚至激烈“對抗”的過程中考查考生的能力和潛質，因此一般來說面試的現場應該是充滿“火藥味”的。但是出乎意料的是，這次面試卻出現了不同的情況。9名考生在面試中表現出了極高的“涵養”,都是溫文爾雅，十分和氣，對抗色彩淡了很多。考官本期待考生間有不同觀點的碰撞，但是考生幾乎在個人陳述階段就基本達成了一致的觀點，各人的觀點沒有本質的差別。這樣，本該將不同觀點統合成形的自由討論階段就顯得有些多余，原本40分鐘還嫌緊張的自由討論不到15分鐘便結束了。此外，考生們脾氣似乎太好，整個面試始終在一團和氣中進行，沒有領導者、進攻者、協調者的角色區分。事后有考官感嘆，這組考生是在面試中難得一見的“喜羊羊”,當然他們的面試成績也不出意料的“泯然眾人矣”.
四、“一句”頂“一萬句”--言簡意賅、直擊要害
韓同學為人熱情、反應敏捷而又能言會道，大家對他的口才十分佩服。不好的就是唱歌的時候是“麥霸”,聊天的時候是“話癆”.一次他去參加某省機關的公務員面試，信心滿滿，認為憑其三寸不爛之舌，侃也能把考官和競爭對手侃暈了，面試過關不在話下。
他面試的形式是無領導小組討論，試題針對一起案件進行討論，確定當事人是否有罪，所犯何罪。韓同學是法律專業的，一見題目大喜，正好學以致用。于是在接下來的過程中，他充分發揮了自己的“口才”和專業學識，侃侃而談，從題中的案件一直聊到死刑的存廢。同時他還盡顯“麥霸”本色，在自由討論時緊抓發言權不放，長篇大論一通猛侃。最后不僅其他考生不耐煩，甚至考官也有些走神了。
結果呢，大家都可以猜到。
五、君子和而不同--尊重你的對手
小陳是個脾氣急躁的人，一急就會語調升高、語速加快、言辭尖銳，充滿火藥味，這點讓他在無領導小組討論中吃了大虧。他們討論的題目是關于醫療改革的幾大重要措施排序的問題，有幾個人與他的排序不一樣，并且在自由討論中有人對他的排序提出了質疑。在與這位組員進行了幾個回合針鋒相對的交鋒后，他的“暴脾氣”犯了，并且有些不依不饒：“你到底懂不懂什么是醫療改革啊?這個第五項怎么能排在第二項前面呢?我覺得這個排序的問題根本沒有討論的必要，就按我說的排序吧!”
更多信息請查看事業編‖公務員‖考試資料‖考試技巧
公眾號
事業單位
當前位置：
公考類
招聘類
各類考試
