中文字幕免费精品_亚洲视频自拍_亚洲综合国产激情另类一区_色综合咪咪久久

——為什么不能把西方的民主、自由、人權說成是“普世價值”

人們常說， “一百個觀眾眼中有一百個哈姆雷特”。也就是說，對同一個戲劇角色，不同的觀眾心中有不同的理解。其實，對任何事物的理解和認識都是如此。這是因為，社會存在決定社會意識，人類社會是不斷發展的，社會關系是不斷變化的，價值觀念也是隨社會關系的變化而變化的。那種適用于所有主體、所有時間、所有地點，不以任何條件為轉移的、超越時空、永恒不變的價值觀念，是不存在的。

但是近來有人宣揚西方的民主、自由、人權，把它說成是全人類的“普世價值”，并且主張中國也要與其“接軌”。那么，對此到底應怎么看呢?

西方的民主、自由、人權是“普世價值”嗎?

民主、自由、人權是人類在漫長的歷史進程中共同追求的價值觀和共同創造的文明成果。但是，民主、自由、人權等價值觀念都是隨著社會歷史發展而逐漸產生的，又在歷史發展的不同階段被賦予了不同的內容。不同的階級、不同社會地位的人們，對民主、自由、人權的理解和要求是不同的；不同的國家、不同的歷史發展階段，民主、自由、人權的實現形式和途徑也各不相同。脫離具體的歷史條件、社會制度，把西方的民主、自由、人權等價值觀念標榜為“普世價值”，從理論上講是站不住腳的。不可否認，資產階級在反對封建專制主義的斗爭中，提出了“自由、平等、博愛”、“天賦人權”、 “分權制衡”等政治思想，以此為思想武器贏得了人民的支持并取得資產階級革命的勝利，推動了歷史的發展和社會的進步，而且這些思想的影響至今仍在。

西方的民主、自由、人權在不同的國家其實現形式也是不一樣的。就美英兩國的政治體制而言，美國實行的是總統制，而英國則是議會制，并且仍然保留了君主，這是與它的歷史有關的。因為英國的“光榮革命”是資產階級和新貴族同封建勢力相互妥協的結果，具有不徹底性，因而形成了這樣的政體。其他國家，如法國是半議會半總統制，德國是議會制，幾乎沒有哪一個西方國家是照搬別國政治制度模式的。這說明，民主、自由、人權的實現必須植根于本國的文化傳統、國情和歷史發展狀況，并沒有統一的模式。要看到，西方的民主、自由、人權不管其內容和形式發生了怎樣的變化，不管其在不同的國家有什么樣的差異，其資產階級性質終究是不變的。拿民主選舉來說，而今已經成了“富人的游戲”、“錢袋的民主”。這些年來，西方國家競選費用不斷攀升，2000年美國大選所花費的金錢高達30億美元，2004年接近40億美元，2008年更是高達53億美元，一般民眾是不敢奢望參加這種游戲的。難怪西方媒體說，美國的民主被賣給了出價最高的人。再比如說兩黨制或多黨制，兩個或多個政黨通過選舉交替上臺，輪流執政，表面看非常熱鬧、非常民主，但實質上無論誰在臺上，實行的政策大同小異，代表的都是各個資產階級利益集團的利益，而不是廣大人民的利益。所以說，西方的民主、自由、人權只是資產階級的民主、自由、人權，不可能是全體人民的民主、自由、人權，它是資產階級維護階級統治的工具。通過這一系列事實，我們不難認清西方的民主、自由、人權的真實面目。正如有些學者指出的，一些人所宣揚的西方的民主、自由、人權絕非“普世價值”，更不是無需實踐檢驗、放之四海而皆準的靈丹妙藥；他們只是把代表西方資產階級利益的價值觀念和政治發展模式，用所謂“普世價值”包裝起來，推銷給世界。