（方孝孺）【題解】本文是作者所寫的一篇史論。豫讓，戰國初年晉國人，曾為晉卿范氏、中行氏家臣，因不受重用，后投奔智伯，智伯對他十分器重。其后趙襄子滅智伯，豫讓發誓要為智伯復仇。他一再行刺趙襄子都未成功，最后被捕自殺。豫讓是古代著名的刺客之一，曾轟動當時，后世對之也稱頌不已。方孝孺在本文中獨出新意，認為豫讓不能算是真正的國士，僅憑自己的匹夫之勇以沽名釣譽，這是不足取的。但作者對豫讓的忠心耿耿，還是持贊許態度的。
【一段】士君子立身事主，既名①知己，則當竭盡智謀，忠告善道，銷患于未形，保治于未然，俾身全而主安。生為名臣，死為上鬼，垂光百世，照耀簡策②，斯為美也。茍遇知己，不能扶危于未亂之先，而乃捐軀殞命于既敗之后，釣名沽譽，眩③世駭俗，由君子觀之，皆所不取也。
【注釋】①名：動詞，稱為。②簡策：指史書。古人將字寫（或刻）在竹片上稱為簡，把許多竹片連綴起來稱為冊。③眩（ｘｕàｎ）：迷惑。
【譯文】君子以身侍奉君主，既被稱為知己，就應該用盡自己的一切智謀，忠心耿耿以善道相告，把禍患消除于尚未形成之時，確保國家安定于動亂發生之前，這就可以使自己能夠保全而君主安然無恙。活著時是名臣，死后成為英靈。其事跡可以流芳百世，光照史冊，這才是最為理想的。如果遇上了知己的君主，不能解除危機于發生動亂之前，卻在君主已經失敗之后去拼著一死，為自己沽名釣譽、迷惑世俗之人，在君子看來，這都是不足取的。
【二段】蓋嘗因而論之。豫讓臣事智伯④，及趙襄子⑤殺智伯，讓為之報仇，聲名烈烈，雖愚夫愚婦，莫不知其為忠臣義士也。嗚乎!讓之死固忠矣，惜乎處死之道有未忠者存焉。何也?觀其漆身吞炭⑥，謂其友曰：“凡吾所為者極難。將以愧天下后世之為人臣而懷二心者也。”謂非忠可乎?及觀斬衣三躍⑦，襄子責以不死于中行氏⑧，而獨死于智伯，讓應曰：“中行氏以眾人待我，我故以眾人報之；智伯以國士⑨待我，我故以國士報之。”即此而論，讓有馀憾矣。
【注釋】④智伯：晉國六卿之一，名瑤。他先會同韓、趙、魏三家瓜分了范氏、中行氏的領地，其后智伯又被三家所滅。⑤趙襄子：趙孟，晉六卿之一，與韓、魏兩家聯合擊敗并殺死智伯，其后趙襄子曾漆智伯的頭骨為飲器以泄憤。⑥漆身吞炭：豫讓在行刺趙襄子前，為了防止別人識破，便漆身以改變容貌，吞炭以使發音沙啞。⑦斬衣三躍：豫讓在行刺趙襄子時被抓獲，豫讓請求讓自己用劍擊刺襄子的外衣，說是這樣做后“雖死不恨”。襄子滿足了他的請求，把外衣脫下給他。豫讓拔劍三躍，呼天后擊衣，最后自殺而死。⑧中行（hánɡ）氏：晉卿，豫讓曾為其家臣。⑨國士：國家的杰出人才。
【譯文】我曾按照上述精神來評論豫讓。豫讓做智伯的家臣，在趙襄子殺了智伯之后，豫讓為智伯復仇，他的名聲從此大為顯赫，即便是愚昧無知的百姓，沒有不知道他是忠臣義士的。唉!豫讓之死確實可以說是忠心耿耿了，但可惜他在處理死亡的方式上還有不夠忠的地方。為什么這樣說?看一看他采用漆身吞炭的手段，對友人說：“我做的這些都是極難辦到的事。我的用意是讓天下后世那些身為人臣卻不盡忠的人感到羞愧。”難道說他還不夠忠心嗎?再看看他三次跳躍后用劍擊刺趙襄子的外衣時，趙襄子指責他不去為中行氏而死，而偏偏為智伯而死，豫讓回答說：“中行氏用對待平常人的態度來對待我，所以我就用平常人的行為來報答他；智伯用對待國士的態度對待我，所以我就用國士的行為來報答他。”就從這段話來說，豫讓確實有令人感到遺憾的地方。
【三段】段規之事韓康，任章之事魏獻，未聞以國士待之也，而規也章也，力勸其主從智伯之請，與之地以驕其志，而速其亡也。郄疵之事智伯，亦未嘗以國士待之也，而疵能察韓、魏之情以諫智伯，雖不用其言以至滅亡，而疵之智謀忠告，已無愧于心也。讓既自謂智伯待以國士矣，國士，濟國之士也。當伯請地無厭之日，縱欲荒暴之時，為讓者，正宜陳力就列，諄諄然而告之曰：“諸侯大夫，各安分地，無相侵奪，古之制也。今無故而取地于人，人不與，而吾之忿心必生；與之，則吾之驕心以起。忿必爭，爭必敗；驕必傲，傲必亡。”諄切懇至，諫不從，再諫之；再諫不從，三諫之；三諫不從，移其伏劍之死，死于是日。伯雖頑冥不靈，感其至誠。庶幾復悟，和韓、魏，釋趙圍，保全智宗，守其祭祀。若然，則讓雖死猶生也，豈不勝于斬衣而死乎?讓于此時，曾無一語開悟主心。視伯之危亡，猶越人視秦人之肥瘠也。袖手旁觀，坐待成敗，國士之報，曾若是乎?智伯既死。而乃不勝血氣之悻悻，甘自附于刺客之流，何足道哉!何足道哉?
【注釋】段規：韓康子的家臣。韓康子，晉國大夫。智伯曾向康子提出土地要求，段規勸康子同意其要求，以便使其日益驕橫，然后乘機取之。任章：魏獻子的家臣。魏獻子，晉國大夫。智伯也曾向獻子提出土地要求，任章勸獻子同意其要求，以便使其日益驕橫，最后必致失敗。速：動詞，加速。郄疵（ｑｉè ｃī）：智伯的家臣。當智伯攻打趙氏時，曾脅使韓、魏一并出兵，郄疵曾規勸智伯不應樹敵過多，但智伯不聽。其后，趙、韓、魏聯合起來，消滅了智氏。列：本職，職位。庶幾：差不多，也許。“猶越人”句：秦國在西北（今陜西、甘肅一帶），越國在東南（今浙江、福建一帶），兩國距離甚遠，彼此漠不關心。這里比喻遇事袖手旁觀之意。悻悻：生氣的樣子。
【譯文】段規侍奉韓康子，任章侍奉魏獻子，沒聽說過韓康子、魏獻子用對待國士的態度來對待他們，然而段規、任章都竭力勸說他們的家主接受智伯的要求，把土地讓給他使之更加驕橫，從而加速其滅亡。郄疵侍奉智伯，智伯也不曾用對待國士的態度來對待他，然而郄疵能觀察到韓、魏兩家的真情并以此去規勸智伯，雖然智伯沒有采納他的意見而導致滅亡，可是郄疵的智謀和忠心，已經做到問心無愧了。豫讓既然自稱智伯用對待國士的態度來對待他，而所謂國士，應該是濟世安邦的人才。當智伯企圖侵占別人的領地貪得無厭之日，放縱私欲、荒淫殘暴之時，作為豫讓，正應當發揮自己的才智恪守自己的職責，誠懇地規勸智伯說：“諸侯、大夫之間，應該各自安守自己的領地，不要互相侵犯爭奪，這是從古以來的規定。現在無緣無故地索取別人的土地，人家不給的話，我們就會產生憤怒之心；人家給了的話，我們又會產生驕橫之心。憤怒必然會引起爭斗，而爭斗的結果必然要失敗；驕橫必然會狂妄，而狂妄的結果必然導致滅亡。”這樣耐心懇切地進行規勸，一次不被采納就再次規勸；再次規勸還是不被采納，就三次規勸；三次規勸仍不被采納，就應該把在趙襄子面前拔劍自殺的行動改在此時。智伯縱然頑固愚昧，在他的至誠之心感動下，也許會醒悟過來，跟韓、魏兩家和好，解除對趙家的包圍，從而保全了智氏的家族，使他們能香火不斷，延續不絕。如果這樣的話，豫讓即使自殺而死也會像活著一樣受人尊敬，難道這不比劍擊趙襄子的衣服后再自殺更好嗎?豫讓在當時并沒有說過一句開導家主的話，看著智伯正在生死存亡的關頭，卻好像越國人看待秦國人的胖瘦一般，袖手旁觀，坐待雙方的成敗，國士對知己的家主的報答，難道說就是這樣的嗎?智伯已經死了，這才控制不住自己的沖動的心情，甘愿把自己納入刺客之流，這又有什么值得稱道的!這又有什么值得稱道的?
【四段】雖然，以國士而論，豫讓固不足以當矣。彼朝為仇敵，暮為君臣，靦然而自得者，又讓之罪人也。噫!
【注釋】靦（tiǎn）然：恬不知恥的樣子。
【譯文】雖然如此，拿國士的標準要求豫讓，他確實是夠不上的。然而那些在早上還是自己的仇敵，到了晚上就成了君臣的關系，像這種厚著臉皮而又揚揚得意的人，又稱得上是豫讓的罪過了。唉!
【評析】史論是比較難寫的，它不但要有新意，而且要評論公允，以理服人，而不能失之偏頗。本文確實做到了上述的要求。豫讓之死，曾被史書渲染為壯舉，“死之日，趙國志士聞之，皆為涕泣”（見《史記·刺客列傳》），司馬遷稱贊他為“名垂后世”的義士。然而方孝孺卻一反舊說，認為他“何足道哉”，這必然要有充分的理由才能站得住腳。全文的論證中心在于對知己的家主應該采取“竭盡智謀，忠告善道，銷患于未形，保治于未然”的積極的態度，而不應“捐軀殞命于既敗之后，釣名沽譽，眩世駭俗”。我們認為，他的觀點是有一定道理的。從智伯的失敗來看，可以說智伯是一個好大喜功而又缺乏策略的莽夫，他不能審時度勢，而只知一意孤行，終于導致敗亡，可稱咎由自取。豫讓在關鍵時刻既不能對他進行開導，而在智伯死后又輕率地以身相殉，實屬不夠明智之舉。作者在這里只是就豫讓之死這一歷史事件進行評說，而不是全盤否定這個人物。所以在最后一段中，又把豫讓和那些厚顏無恥之徒進行了比較，說明他們之間有著根本的不同，這樣就使得作者的持論公允、客觀了。本文在結構上采取了層層深入的寫法。開頭先泛論“士君子立身事主”的要求，并不直接提到豫讓。第二段中把豫讓的言行進行了簡短的概括，并提出了作者的初步評價。第三段才是全文的重點，他不但論證了豫讓之死為不足取，而又為其設計了一整套的對智伯進行規勸的方案，可稱周到之至。結尾時又做了一點補充，這就使得全文渾然一體，令人心服口服了。
更多信息請查看文言文閱讀
公眾號
事業單位
當前位置：
公考類
招聘類
各類考試
